Onderwerp van het geschil De ondernemer plaatste binnen korte tijd twee pedagogisch medewerkers over naar een andere groep. De ouder vindt dit slecht personeelsbeleid. Het personeelsbeleid valt niet onder de plaatsingsovereenkomst. Het geschil betreft de overplaatsing van twee pedagogische medewerksters door de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Bij annulering van de opvang zeven maanden voor de ingangsdatum mag de ondernemer niet de volledige annuleringskosten rekenen. Het geschil vloeit voort uit een op 23 juni 2005 gedateerde en door de consument ondertekende bevestiging van plaatsing van de destijds nog niet geboren baby van de consument in [de kinderopvang], met ingang […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag alleen die uren in rekening brengen waarvan de ouders daadwerkelijk gebruik kunnen maken. Voorbereidingstijd mag hij niet in rekening brengen. Het halve uur tussen 14.45 uur en 15.15 uur, kan niet bij de consument in rekening gebracht worden. Dan zitten alle kinderen nog op school. Het geschil betreft […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer moet zich houden aan de overeenkomst voor 30 uur opvang per maand en mag dit niet wijzigen. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer de in een gesloten overeenkomst voor 30 uur per maand per kind afgesproken buitenschoolse opvang (BSO) eenzijdig kan wijzigen in 40 uur per maand […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft de consument niet goed geïnformeerd over de procedure en de kosten van annulering. Ook in de algemene voorwaarden is dit niet duidelijk gemaakt. Daarom hoeft de ouder deze kosten niet te betalen. Het geschil vloeit voort uit een op 11 oktober 2006 tussen de consument en de ondernemer […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De consument moet de annuleringskosten betalen, zoals staat in de Algemene Voorwaarden bij de plaatsingsovereenkomst. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer bij de consument annuleringskosten ter hoogte van € 390,– in rekening heeft mogen brengen. De consument heeft op 5 maart 2011 de klacht schriftelijk voorgelegd aan de ondernemer. De […]
Lees verderOnderwerp van het geschil In de voorwaarden staat dat de consument ook de opvangkosten moet betalen als het kind tijdelijk geen gebruik maakt van de opvang. Er staat niets in over het dan niet hoeven te betalen van de opvang, moet de consument de kosten van de geboden opvanguren betalen. Het geschil betreft het […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Een verplichte automatische incasso en het eerder innen van facturen mag niet. De Algemene Voorwaarden en het huisreglement staan geen andere wijzigingen toe dan veranderingen in prijs, dus ook geen veranderingen in de manier van betalen. Tussen de consument en de ondernemer gelden drie overeenkomsten betreffende de opvang van drie kinderen. […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer hoeft geen twee aparte rekeningen te maken en het geld van twee verschillende rekeningen te incasseren voor de opvang van twee kinderen uit een gezin. De ouder kan het zelf overmaken vanaf de verschillende rekeningen. Het geschil betreft de eis van de consument om voor haar twee kinderen twee […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ouder verwijt de ondernemer dat deze een aantal punten uit het kwaliteitshandboek niet heeft nageleefd en eist daarom een schadevergoeding. De commissie beslist dat de ondernemer niets te verwijten valt. Het geschil betreft niet naleven van een aantal punten uit het kwaliteitshandboek van de ondernemer, alle ziend op de behandeling […]
Lees verder