Waar gaat de uitspraak over? De uitspraak gaat over een incident waarbij een jongetje tijdens de kinderopvang over een hek klom en tien minuten zoek was. Zijn moeder vindt dat de kinderopvang ernstig nalatig was en eist € 25.000 schadevergoeding voor de psychische schade die zij en haar gezin zouden hebben opgelopen. Zij vindt dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft de opvang van zijn dochter opgezegd omdat hij zich zorgen maakte over de gezondheid van de gastouder en omdat één van de opvangdagen per mei 2025 zou vervallen. Hij vond dat de gastouder hem op een vervelende manier uit de opvang had gewerkt en dat de ondernemer […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de kinderopvang ook opvanguren factureert voor feestdagen waarop geen opvang wordt geboden. Omdat zijn opvangdag op maandag valt, mist hij meerdere dagen per jaar door feestdagen en voelt hij zich daardoor benadeeld. Hij vond dat de voorwaarden hierover niet duidelijk waren en dat de ondernemer onterecht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een melding die de kinderopvang bij Veilig Thuis had gedaan naar aanleiding van een uitspraak van zijn dochter. Volgens de consument was de melding overhaast en onzorgvuldig, omdat de stappen van de meldcode niet volledig waren gevolgd en de ondernemer zich liet beïnvloeden door de moeder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee onderwerpen: een vermeend veiligheidsincident en een foutieve factuur na beëindiging van de opvangovereenkomst. In de zomer van 2024 zou haar vierjarige zoon bij het ophalen in een klimrek op enkele meters hoogte hebben gezeten, zonder toezicht of valbescherming. De ondernemer betwistte dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een ouder diende een klacht in tegen de kinderopvang over een factuur voor een studiedag waarop geen opvang werd geboden. De consument wilde terugbetaling van €125,07 en aanpassing van het beleid zodat kosten van studiedagen eerlijk over alle ouders worden verdeeld. De ondernemer verwees naar de sinds 1 januari 2023 […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een ouder diende een klacht in tegen de kinderopvang omdat de ondernemer eenzijdig een extra uur opvang per dag in rekening wilde brengen. De consument wilde alleen betalen voor de uren die in de oorspronkelijke overeenkomst waren vastgelegd (15:00–18:30). Tijdens de procedure trok de ondernemer deze aangekondigde wijziging terug en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De oudercommissie klaagde dat de ondernemer onzorgvuldig had gehandeld in het adviestraject over de inzet van meertalige pedagogisch medewerkers en ten onrechte was afgeweken van haar negatieve advies. De commissie oordeelt dat de ondernemer het adviestraject zorgvuldig heeft doorlopen: er heeft overleg plaatsgevonden, er is geprobeerd contact te houden en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft drie kinderen bij de ondernemer in opvang, waarvan de oudste al buitenschoolse opvang (BSO) ontvangt. De twee jongere kinderen stonden op de wachtlijst voor dezelfde BSO-locatie, met een geplande start in april 2025. In juli 2024 liet de ondernemer weten dat er geen nieuwe BSO-contracten meer werden […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In dit geschil klaagt een ouder over een kinderopvangorganisatie die per 1 januari 2025 de aanvullende voorwaarden van de opvangovereenkomst eenzijdig heeft gewijzigd. De wijzigingen betroffen een verlenging van de aanvraagtermijn voor vakantie- en studiedagen van drie naar vijf weken en de invoering van een boeteclausule voor te laat ophalen […]
Lees verder