Onderwerp van het geschil Ouders hadden voorstel ondernemer om bijtincidenten te voorkomen een kans moeten geven. Zij hebben besloten direct met de opvang te stoppen, maar moeten opzegtermijn wel betalen. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens consument bij diens opzegging aangehouden heeft. De consument heeft bij brief gedateerd op 1 augustus 2014 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer dient de met de consument gesloten overeenkomst na te komen en mag geen extra kosten rekenen voor ruimere openingstijden (10 naar 10,5 uur). De consument heeft te laat geklaagd over de kosten van de feestdagen. De commissie kan hier geen uitspraak meer over doen. Het geschil betreft de vraag […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer kan niet de juiste buitenschoolse opvang bieden voor een kind met bijzonder gedrag en mag daarom terecht de opvang beëindigen. Het geschil betreft de opzegging door de ondernemer van de met de consument gesloten overeenkomst tot buitenschoolse opvang van haar kind. Standpunt van de consument Het standpunt […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het kinderdagverblijf zegde de overeenkomst op, omdat ze niet de juiste zorg konden bieden. Hoewel de communciatie en afwikkeling beter had gekund, mocht dat wel. In geschil is de vraag of de ondernemer de overeenkomst betreffende de opvang van de zoon van de consument mocht opzeggen. Standpunt van de consument […]
Lees verderOnderwerp van het geschil In de overeenkomst is een opzegtermijn van twee maanden afgesproken. Er zijn geen omstandigheden redenen om de overeenkomst per direct op te zeggen. In geschil is de door de ondernemer aangehouden opzegtermijn van twee maanden. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt samengevat en in hoofdzaak als […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Een ondernemer is niet verplicht om een overeenkomst met de consument aan te gaan en mag aanvullende voorwaarden stellen, zoals een proefperiode van drie maanden. In geschil is de vraag of de ondernemer onder de gegeven omstandigheden extra voorwaarden mag verbinden aan de BSO-plaatsing van de kinderen van de consument en […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag de zomersluiting opheffen vanwege een betere concurrentiepositie en de bedrijfscontinuïteit. Hij hoeft de consument geen pakket op maat aan te bieden. In geschil is de uitbreiding van het aantal opvanguren per jaar als gevolg van de opheffing van de zomersluiting. De consument heeft met ingang van januari 2015 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer kan kind niet de juiste zorg bieden die het kind volgens indicatie nodig heeft en mag daarom de opvang zonder eenzijdig beëindigen. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer de opvangovereenkomst terzake van het zoontje van de consument op goede gronden bij mail van 6 maart 2015, tegen […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Ondernemer mag de opvanglocatie van de kinderen niet zomaar wijzigen. De ondernemer is aangesloten bij de brancheorganisatie. De Algemene voorwaarden van de brancheorganisatie staan eenzijdige wijzigingen niet toe. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer op goede gronden de kinderen van de consument, zonder diens instemming, heeft kunnen overplaatsen naar […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft de vrijheid om te bepalen welke opvangpakketten zij aan wil bieden en welke prijs zij wenst te hanteren. De consument kan dit aanbod accepteren of weigeren. Het geschil betreft de weigering van de ondernemer om de consument een 40-uren contract aan te bieden tegen een acceptabel uurtarief alsmede […]
Lees verder