Onderwerp van het geschil Consument mag niet kosteloos annuleren vanwege een verandering van horizontale naar verticale groepen. Dit is geen ‘wezenlijke’ wijziging en heeft geen invloed op het welzijn van de kinderen. In geschil is de vraag of de consument annuleringskosten verschuldigd is. De consument heeft een bedrag van € 1.856,40 niet betaald en een […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De consument heeft geen vertrouwen meer in de kinderopvang. De rol van de ondernemer hierbij is niet onomstreden. Daarom moeten de partijen zonder opzegtermijn afscheid van elkaar kunnen nemen. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens consument bij zijn opzegging aangehouden heeft. De consument heeft bij brief van […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De bezwarende omstandigheden die de ondernemer noemt om vast te houden aan een opzegtermijn van 2 maanden zijn algemeen ondernemersrisico. Er is geen reden voor een langere opzegtermijn dan één maand. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens consument bij diens opzegging aangehouden heeft. De consument heeft naar […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft niet snel genoeg maatregelen genomen om een eind te maken aan een ongewenste situatie in verband met onprofessioneel handelen van medewerker. De consument hoeft geen opzegtermijn te betalen. Het geschil betreft de kwaliteit van klachtafhandeling door de ondernemer en de vraag of deze aanleiding geeft tot een onmiddellijke […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Ouder zegde opvang op met opzegtermijn van een maand. De argumenten van de ondernemer om een langere opzegtermijn aan te houden horen bij het algemeen ondernemersrisico. De commissie ziet geen reden voor een langere opzegtermijn. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens consument bij diens opzegging aangehouden heeft. […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Ouders hadden voorstel ondernemer om bijtincidenten te voorkomen een kans moeten geven. Zij hebben besloten direct met de opvang te stoppen, maar moeten opzegtermijn wel betalen. Het geschil betreft de opzegtermijn die de ondernemer jegens consument bij diens opzegging aangehouden heeft. De consument heeft bij brief gedateerd op 1 augustus 2014 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer dient de met de consument gesloten overeenkomst na te komen en mag geen extra kosten rekenen voor ruimere openingstijden (10 naar 10,5 uur). De consument heeft te laat geklaagd over de kosten van de feestdagen. De commissie kan hier geen uitspraak meer over doen. Het geschil betreft de vraag […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer kan niet de juiste buitenschoolse opvang bieden voor een kind met bijzonder gedrag en mag daarom terecht de opvang beëindigen. Het geschil betreft de opzegging door de ondernemer van de met de consument gesloten overeenkomst tot buitenschoolse opvang van haar kind. Standpunt van de consument Het standpunt […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Het kinderdagverblijf zegde de overeenkomst op, omdat ze niet de juiste zorg konden bieden. Hoewel de communciatie en afwikkeling beter had gekund, mocht dat wel. In geschil is de vraag of de ondernemer de overeenkomst betreffende de opvang van de zoon van de consument mocht opzeggen. Standpunt van de consument […]
Lees verderOnderwerp van het geschil In de overeenkomst is een opzegtermijn van twee maanden afgesproken. Er zijn geen omstandigheden redenen om de overeenkomst per direct op te zeggen. In geschil is de door de ondernemer aangehouden opzegtermijn van twee maanden. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt samengevat en in hoofdzaak als […]
Lees verder