Waar gaat de uitspraak over De consument heeft per e-mail toegezegd zijn zoon bij het kinderdagverblijf van de ondernemer te plaatsen, maar heeft dit de volgende dag weer ingetrokken. De ondernemer heeft opzeggingskosten van een maand gefactureerd. De consument stelt dat dit onterecht is omdat hij nog geen algemene voorwaarden had ontvangen en geen overeenkomst […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een opvangovereenkomst met de ondernemer getekend voor de opvang van haar twee zonen. Ruim voordat de overeenkomst in zou gaan heeft de consument die geannuleerd. De ondernemer heeft de consument kosten in rekening gebracht terwijl de consument bij het tekenen van de overeenkomst niet over annuleringskosten was […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een opvangovereenkomst met de ondernemer voor de opvang van zijn zoon. Tijdens de opvang zijn er meerdere incidenten geweest waarbij de zoon zonder toezicht weg kon lopen en in gevaar is geweest. De consument durfde daardoor de zoon niet meer naar de opvang te brengen en heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een opvangovereenkomst getekend, maar voor de overeenkomst in zou gaan heeft de consument per mail geannuleerd. In de overeenkomst staat niets over annuleringskosten, maar die zijn wel door de ondernemer in rekening gebracht. De consument eist teruggave van de kosten. De ondernemer stelt dat zij een opzegtermijn […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument is met de ondernemer twee opvangovereenkomsten aangegaan voor haar twee dochters. Minder dan twee weken voordat de overeenkomsten in zouden gaan heeft de consument de ondernemer gemaild dat ze van de overeenkomsten afzag. De ondernemer vraagt opzegkosten. De consument stelt dat zij niet heeft opgezegd maar geannuleerd omdat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument is verhuisd en heeft zijn kinderen aangemeld voor de opvanglocatie van de ondernemer. De ondernemer heeft meerdere keren aangegeven dat de kinderen op de voorkeursdagen kunnen worden opgevangen, maar steeds wordt dit niet waargemaakt. De kinderen worden nu, na twee jaar, nog niet op de voorkeursdagen opgevangen. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de consument heeft de ondernemer de opvangovereenkomst van zijn dochters opgezegd om hem kwijt te raken als voorzitter van de oudercommissie en om te voorkomen dat hij door zou gaan met klagen over de hoge doorloop van leidsters op de babygroep. Daarnaast heeft de ondernemer zich niet gehouden aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een overeenkomst met de ondernemer voor de opvang van zijn dochter voor 48 weken per jaar. De ondernemer heeft de overeenkomst veranderd naar 52 weken per jaar omdat dit administratief voordeliger is voor de ondernemer. De kosten voor de consument zijn hierdoor gestegen. Daarnaast is de ondernemer, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zoons van de consument worden op maandag door de BSO bij school opgehaald. Door het veranderde rooster van de school zegt de ondernemer de kinderen niet meer op tijd op te kunnen halen. Volgens de consument is dit de plicht van de ondernemer en is er niet genoeg gekeken […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft, op basis van haar SMI, recht op kinderopvang en heeft een flexibel opvangcontract bij de ondernemer. Toch kreeg de consument te horen dat er geen plek was voor haar jongste kind. Dat de consument haar kind zelf moest opvangen heeft ervoor gezorgd dat zij in de knel […]
Lees verder