Onderwerp van het geschil De consument klaagt dat de ondernemer heeft opgezegd zonder vermelding van een reden. In de plaatsingsovereenkomst staat dat de ondernemer zich bij opzegging moet houden aan een opzegtermijn van twee maanden, maar er staat niets in over dat er een reden van opzegging vermeld moet worden. Doordat de ondernemer zich hield […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Na het stopzetten van de opvang zijn ten onrechte nog anderhalve maand opvangkosten in rekening gebracht. De consument heeft dit tijdig gemeld, maar toch ruim een half jaar moeten wachten tot dit bedrag werd terug gestort en pas nadat de consument een klacht bij de commissie had ingediend. De commissie oordeelt […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Door verwarring rondom bezichtiging heeft de ouder geen vertrouwen meer in de ondernemer, en annuleert de overeenkomst. In de overeenkomst staat duidelijk tot wanneer de ouder kan annuleren, zonder kosten te betalen. Het annuleren vond plaats na deze afgesproken datum. De commissie acht de verwarring rondom de bezichtiging geen reden voor […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Vanwege een noodzakelijke verbouwing is het bestaande contract beëindigd en moet de consument binnen een week een besluit nemen het voortzetten van de opvang op een locatie die ver weg ligt van de oorspronkelijke locatie. De opzegtermijn is een maand. De commissie vindt deze termijn te kort voor ouders om een […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Na een voorval heeft de ouder de kinderopvang per direct beëindigd. De commissie ziet geen reden om de overeenkomst met onmiddellijke ingang te beëindigen, daarom moet de ouder zich houden aan de overeenkomst. Echter, de opzegtermijn in de overeenkomst van 2 maanden en opzegbaar per 1e of 15e van de maand, […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft de consument niet goed geïnformeerd over de procedure en de kosten van annulering. Ook in de algemene voorwaarden is dit niet duidelijk gemaakt. Daarom hoeft de ouder deze kosten niet te betalen. Het geschil vloeit voort uit een op 11 oktober 2006 tussen de consument en de ondernemer […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Vanwege ziekte is een kind langere tijd afwezig. De ouder betaalt een deel van de opvang en de ondernemer schort daarna een deel op. Als de ouder opzegt omdat het kind nog niet naar de opvang kan, wil de ondernemer vast houden aan twee maanden opzegtermijn. De ouder wil een maand […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag twee maanden annuleringskosten in rekening brengen bij annulering 4,5 maanden voordat opvang begon. Dit staat in de Algemene voorwaarden. Er zijn geen omstandigheden waarom de ondernemer niet mag doen. Tussen de ondernemer en de consument gold een overeenkomst inzake de opvang van een kind met ingang van 1 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft de consument niet goed geïnformeerd over de procedure en de kosten van annulering. Daarom hoeft de ouder de annuleringskosten niet te betalen. Het geschil betreft het in rekening brengen van annuleringskosten aan de consument. De consument heeft een bedrag van € 179,18 niet betaald en bij de commissie […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Bij annulering van de opvang zeven maanden voor de ingangsdatum mag de ondernemer niet de volledige annuleringskosten rekenen. Het geschil vloeit voort uit een op 23 juni 2005 gedateerde en door de consument ondertekende bevestiging van plaatsing van de destijds nog niet geboren baby van de consument in [de kinderopvang], met ingang […]
Lees verder