Waar gaat de uitspraak over De consument heeft tijdens de corona-periode drie facturen en een factuur uit 2015 niet betaald. De ondernemer wil die nu innen. De consument stelt dat de overheid consumenten niet verplicht, maar alleen verzocht heeft door te betalen. Daarnaast had de ondernemer gezegd dat dat kosten vergoed zouden worden, maar de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een overeenkomst met de ondernemer voor de opvang van zijn twee dochters. Tijdens de coronacrisis was de opvang gesloten, maar heeft de consument wel doorbetaald. Omdat de partner van de consument in de zorg werkt is er een aantal keer gebruik gemaakt van noodopvang, ook in de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument maakt gebruik van een gastouder in loondienst. De ondernemer incasseerde alleen een netto deel van de loonkosten, waardoor de kinderopvangtoeslag ook op dit bedrag werd gebaseerd. Klachten en vragen hierover zijn door de ondernemer niet beantwoord. De consument heeft hierdoor kosten moeten maken. De ondernemer stelt dat zij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De oudercommissie heeft de ondernemer gevraagd informatie aan te leveren omdat zij dit nodig vond om een goed advies te geven over de tariefsverhoging. De ondernemer leverde de informatie incompleet en niet volgens het verzoek aan de oudercommissie. Toen de oudercommissie nogmaals om de informatie vroeg, wilde de ondernemer geen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de consument kloppen de facturen voor flexibele opvang van de maanden februari en april niet. De berekening is onoverzichtelijk en verkeerd en toen de consument om opheldering vroeg wilde de ondernemer dit niet geven. De ondernemer stelt dat de facturen wel kloppen en dat de consument gefrustreerd is, omdat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument is het niet eens met hoe de ondernemer de kosten van de opvang heeft berekend. Daarnaast heeft de ondernemer aangegeven voor langere tijd geen plek meer te hebben voor de opvang van de kinderen van de consument. De ondernemer stelt dat de kosten zijn berekend op basis van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft tijdens de corona-crisis gebruik gemaakt van noodopvang omdat zij een cruciaal beroep heeft. De ondernemer heeft hiervoor kosten gerekend, terwijl volgens de consument de noodopvang kosteloos had moeten zijn. Daarnaast heeft de Belastingdienst een vergoeding, tot het maximale uurtarief, gegeven voor de kosten voor de doorlopende opvangkosten. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt over de tariefsverhoging per 1 januari 2021 door de ondernemer. De uur prijzen op de kinderopvang en de BSO hebben een onevenredige verhoging gekregen. Daarnaast is de bekendmaking van deze tarieven op een te laat moment geweest en is er geen akkoord aan de oudercommissie gevraagd. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Door de coronasluiting van de kinderopvang heeft de consument een tijd geen gebruik kunnen maken van de opvang voor haar dochter. Zij heeft de opvangkosten wel doorbetaald en een vergoeding van het maximale uurtarief voor kinderopvangtoeslag van de overheid ontvangen op grond van een compensatiemaatregel. Het verschil tussen het uurtarief […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De oudercommissie klaagt over de tariefsverhoging van de ondernemer voor het jaar 2020. De oudercommissie heeft negatief geadviseerd op de voorgestelde tariefsverhoging en verzocht om het tarief van 2019 ongewijzigd in stand te houden. De ondernemer geeft aan dat vanwege kostenstijgingen een tariefsverhoging voor 2020 noodzakelijk is. Daarnaast heeft hij […]
Lees verder