Waar gaat de uitspraak over De ondernemer mag geen opzegtermijn langer dan één maand hanteren, tenzij hij daarvoor goede gronden aanvoert. Dat is niet gebeurd. Ook geldt in beginsel dat tegen elke dag van de maand mag worden opgezegd. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de opzegtermijn van twee maanden die door […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Het had op weg van ondernemer gelegen om consument te informeren dat er geen plaats was voor het kind op de BSO en dat overeenkomst zou worden beëindigd. Dit is pas in een laat stadium gedaan. Ook zijn er rekenfouten in de jaaropgaven gemaakt, doordat de teveel berekende uren van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Ondernemer dient te handelen naar letterlijke tekst van huisregels en rekening te houden met belangen van consument. Van ondernemer mag verwacht worden dat hij aan consument had meegedeeld dat zij verrekening via systeem kenbaar had moeten maken. Onaanvaardbaar dat de ondernemer blijft vasthouden aan huisregels. Volledige uitspraak Onderwerp van het […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Ondernemer heeft geen bijdrage geleverd in het oplossen van het conflict tussen de nanny en de consument. Ondernemer had eerder en actief moeten optreden ter invulling van bemiddelende en begeleidende contractuele taken om escalatie te voorkomen. Recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Per direct gedane opzegging door de ondernemer is onzorgvuldig gedaan. Geen feiten of omstandigheden die directe opzegging rechtvaardigen. Recht op schadevergoeding. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil heeft betrekking op de vraag of de ondernemer de opvangovereenkomst ter zake van het zoontje [naam] van de consument per direct […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Opzegtermijn langer dan een maand is in strijd met de wet. Algemene voorwaarden zijn onredelijk bezwarend. Consument heeft recht op vergoeding. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil heeft met name betrekking op de vraag per wanneer de consument de overeenkomst mocht opzeggen en welke gevolgen dat heeft voor […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De cliënt had met de ondernemer afgesproken dat zij alleen de daadwerkelijk afgenomen uren hoefde te betalen voor kinderopvang. Vanwege een verslechterde financiële situatie moest de ondernemer de arrangementen van de kinderopvang veranderen. De cliënt mag niet meer alleen de daadwerkelijk afgenomen uren betalen, maar moet een ochtend- of middagdeel afnemen. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Ondernemer heeft klacht van de consument niet weersproken zodat moet worden uitgegaan van gegrondheid van de klacht. Ondernemer heeft kinderopvangovereenkomst niet zorgvuldig nageleefd. Opzegging van de overeenkomst is begrijpelijk. Volledige uitspraak Onderwerp van het geschil Het geschil betreft terugbetaling van de ondernemer aan de consument van de door de consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument klaagt erover dat de ondernemer stelt een bedrag tegoed te hebben voor kinderopvang over het jaar 2011. De commissie beslist dat partijen over en weer niets meer van elkaar te vorderen hebben en er niet is vast komen te staan dat er nog openstaande facturen uit 2011 zijn. […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument kreeg van de ondernemer te horen dat het afnemen van een halve dag niet mogelijk was. Daarop heeft de consument de overeenkomst opgezegd. Vervolgens heeft de ondernemer een berekening gemaakt waarbij meer uren worden gecompenseerd dan de overeengekomen uren. De commissie heeft geoordeeld dat van een compensatie van […]
Lees verder