Waar gaat de uitspraak over? De consument heeft de opvang van zijn dochter opgezegd omdat hij zich zorgen maakte over de gezondheid van de gastouder en omdat één van de opvangdagen per mei 2025 zou vervallen. Hij vond dat de gastouder hem op een vervelende manier uit de opvang had gewerkt en dat de ondernemer […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een vader die wilde dat de opvangovereenkomst voor zijn zoontje werd stopgezet, omdat zijn ex‑partner hem had ingeschreven zonder zijn toestemming. Ook klaagde hij erover dat hij geen toegang kreeg tot informatie over zijn zoon in het ouderportaal van de kinderopvang. De commissie stelt vast dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De zaak gaat over een vader die vindt dat de kinderopvang waar zijn zoon tijdelijk naartoe ging ten onrechte een melding heeft gedaan bij Veilig Thuis. De ondernemer meldde na één opvangdag al zorgen over het gedrag van het bijna vierjarige kind, zoals weinig eten, drinken en contact maken. Volgens […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde dat de kinderopvang ook opvanguren factureert voor feestdagen waarop geen opvang wordt geboden. Omdat zijn opvangdag op maandag valt, mist hij meerdere dagen per jaar door feestdagen en voelt hij zich daardoor benadeeld. Hij vond dat de voorwaarden hierover niet duidelijk waren en dat de ondernemer onterecht […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument klaagde over een melding die de kinderopvang bij Veilig Thuis had gedaan naar aanleiding van een uitspraak van zijn dochter. Volgens de consument was de melding overhaast en onzorgvuldig, omdat de stappen van de meldcode niet volledig waren gevolgd en de ondernemer zich liet beïnvloeden door de moeder […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in tegen de kinderopvang over de eenzijdige beëindiging van de opvangovereenkomst van haar dochter. Volgens de consument was de opzegging onterecht, omdat er geen sprake was van gevaar voor haar dochter of andere kinderen, en omdat de communicatie en dossieropbouw gebrekkig waren. De ondernemer stelde […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft de naschoolse opvang per 8 oktober 2024 abrupt gesloten vanwege problemen met het bestemmingsplan en een negatief GGD-rapport. Hierdoor kon de consument geen gebruik meer maken van vooraf betaalde vakantie-uren en naschoolse opvanguren. De consument heeft voor beide opvangvormen meer uren betaald dan afgenomen en verzoekt om […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De ondernemer heeft de naschoolse opvang van de consument per 8 oktober 2024 abrupt gesloten, omdat bleek dat de locatie niet voldeed aan wettelijke eisen en de geplande nieuwe locatie niet in gebruik kon worden genomen. Hierdoor kon de consument geen gebruik meer maken van eerder betaalde opvanguren voor vakantie- […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument heeft een klacht ingediend over het feit dat zij na de plotselinge sluiting van de naschoolse opvang geen vergoeding ontving voor reeds betaalde, maar niet-gebruikte ruil- en vakantie-uren. De opvanglocatie is per 8 oktober 2024 per direct gesloten omdat bleek dat deze niet voldeed aan het bestemmingsplan en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Het geschil gaat over de directe beëindiging van twee opvangovereenkomsten door een kinderopvangondernemer. De consument stelt dat dit gebeurde vanwege een miscommunicatie over een infectie bij een van de kinderen en omdat de ondernemer de communicatie van haar en haar echtgenoot als onprettig ervoer. Zij vindt de beëindiging disproportioneel en […]
Lees verder