Waar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over de prijsverhogingen van de kinderopvang in de afgelopen vijf jaar. Hij stelde dat de stijging van 36,4% niet in verhouding staat tot de inflatie (21%) en dat onvoldoende financiële onderbouwing is gegeven, ondanks verzoeken daartoe vanuit de oudercommissie (OC), waar de consument zelf […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee facturen van de kinderopvangorganisatie: één voor zogenoemde “meer-uren” in januari 2025 en één voor een jaarlijkse bijdrage aan het pre-schoolprogramma. Volgens de consument klopt de factuur voor meer-uren niet, omdat het opvangcontract gebaseerd is op een jaaromvang van 468 uur en er […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De consument diende een klacht in over twee onderwerpen: een vermeend veiligheidsincident en een foutieve factuur na beëindiging van de opvangovereenkomst. In de zomer van 2024 zou haar vierjarige zoon bij het ophalen in een klimrek op enkele meters hoogte hebben gezeten, zonder toezicht of valbescherming. De ondernemer betwistte dat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een consument diende een klacht in tegen een kinderopvangondernemer vanwege prijsverhogingen in 2024 en 2025. Hij verwees daarbij naar een eerdere uitspraak van de Geschillencommissie waarin het prijsadviestraject voor 2024 onjuist was doorlopen. Volgens de consument is ook de prijsstijging voor 2025 van 6,8% onredelijk, zeker in vergelijking met andere […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een ouder diende een klacht in tegen de kinderopvang over een factuur voor een studiedag waarop geen opvang werd geboden. De consument wilde terugbetaling van €125,07 en aanpassing van het beleid zodat kosten van studiedagen eerlijk over alle ouders worden verdeeld. De ondernemer verwees naar de sinds 1 januari 2023 […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een ouder diende een klacht in tegen de kinderopvang omdat de ondernemer eenzijdig een extra uur opvang per dag in rekening wilde brengen. De consument wilde alleen betalen voor de uren die in de oorspronkelijke overeenkomst waren vastgelegd (15:00–18:30). Tijdens de procedure trok de ondernemer deze aangekondigde wijziging terug en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? Een vader diende een klacht in tegen een kinderopvangorganisatie omdat hij geen informatie kreeg over de opvang van zijn zoon. Hij stelde dat hij recht heeft op inzicht in opvangdagen, tijden en de feitelijke aanwezigheid van zijn kind, maar dat de ondernemer hem steeds verwees naar zijn ex-partner. De ondernemer […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De oudercommissie klaagde dat de ondernemer onzorgvuldig had gehandeld in het adviestraject over de inzet van meertalige pedagogisch medewerkers en ten onrechte was afgeweken van haar negatieve advies. De commissie oordeelt dat de ondernemer het adviestraject zorgvuldig heeft doorlopen: er heeft overleg plaatsgevonden, er is geprobeerd contact te houden en […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? De klacht van de consument gaat over de beëindiging van de opvangovereenkomst door het gastouderbureau na een valincident waarbij haar kind gewond raakte. Volgens de consument werd de overeenkomst onterecht per direct beëindigd zonder opzegtermijn en zonder haar instemming, terwijl het gastouderbureau stelde dat sprake was van een beëindiging met […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over? In dit geschil klaagt een consument over eenzijdige wijzigingen van haar opvangovereenkomst door de ondernemer, waaronder aanpassing van het contracttype en verhoging van het uurtarief. De ondernemer beroept zich op artikel 6 lid 1 sub a van het Reglement Geschillencommissie Kinderopvang en stelt dat de consument niet-ontvankelijk is, omdat zij […]
Lees verder