Waar gaat de uitspraak over Volgens de ouderraad heeft de ondernemer niet voldoende onderbouwd waarom een tariefswijziging van 4,7% noodzakelijk is. De ondernemer stelt dat hij een volledige jaarbegroting en duidelijke onderbouwing heeft aangeleverd om de tariefswijziging te rechtvaardigen. Vanwege de omstandigheden van de laatste tijd en voor het vervangen van materiaal is de tariefswijziging […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Toen het zoontje van de consument bij de opvang van de ondernemer werd opgehaald, was hij niet lekker en moest hij overgeven. In het ziekenhuis bleek dat er een scheurtje in de schedel zat met een bloeding tot gevolg. Het zoontje moest geopereerd worden. Volgens de artsen komt dit door […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De vader krijgt van de ondernemer geen informatie over zijn zoon die de moeder wel krijgt. Hij vindt dat er onderscheid wordt gemaakt tussen de ouders en dat het kind op afstand wordt gehouden door de moeder, die hierin ondersteund wordt door de ondernemer. De moeder wil de informatie niet […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Het zoontje van de consument heeft tijdens de opvang bij de ondernemer een ongeluk gehad en moest naar de dokter. De consument is hier erg van geschrokken en wilde hierover in gesprek met de ondernemer. De ondernemer bleef zichzelf verdedigen in plaats van de consument gerust te stellen en heeft […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De ondernemer heeft de consument laten weten dat zoon van de consument op korte termijn naar een andere opvanglocatie gaat. Niet alleen heeft de consument, vanwege meerdere redenen, bewust gekozen voor de huidige locatie, maar op de nieuwe locatie is er een andere visie op opvang dan wat de consument […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De ondernemer heeft de consument laten weten dat zoon van de consument naar een andere opvanglocatie gaat. De consument is het hier niet mee eens en wil dat de zoon op de huidige locatie blijft. De ondernemer heeft zich niks aangetrokken van de bezwaren van de consument en zet de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een overeenkomst met de ondernemer voor de opvang van zijn twee dochters. Tijdens de coronacrisis was de opvang gesloten, maar heeft de consument wel doorbetaald. Omdat de partner van de consument in de zorg werkt is er een aantal keer gebruik gemaakt van noodopvang, ook in de […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Nadat de zoon van de consument, vanwege hyperactiviteit en woedeaanvallen, was weggestuurd bij een andere kinderopvang is de consument een opvangovereenkomst aangegaan met de ondernemer. Vooraf heeft zij de ondernemer op de hoogte gebracht van de situatie met haar zoon, dit was geen probleem volgens de ondernemer. Na drie weken […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft per e-mail toegezegd zijn zoon bij het kinderdagverblijf van de ondernemer te plaatsen, maar heeft dit de volgende dag weer ingetrokken. De ondernemer heeft opzeggingskosten van een maand gefactureerd. De consument stelt dat dit onterecht is omdat hij nog geen algemene voorwaarden had ontvangen en geen overeenkomst […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een opvangovereenkomst met de ondernemer getekend voor de opvang van haar twee zonen. Ruim voordat de overeenkomst in zou gaan heeft de consument die geannuleerd. De ondernemer heeft de consument kosten in rekening gebracht terwijl de consument bij het tekenen van de overeenkomst niet over annuleringskosten was […]
Lees verder