Waar gaat de uitspraak over De consument maakt gebruik van een gastouder in loondienst. De ondernemer incasseerde alleen een netto deel van de loonkosten, waardoor de kinderopvangtoeslag ook op dit bedrag werd gebaseerd. Klachten en vragen hierover zijn door de ondernemer niet beantwoord. De consument heeft hierdoor kosten moeten maken. De ondernemer stelt dat zij […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument is verhuisd en heeft zijn kinderen aangemeld voor de opvanglocatie van de ondernemer. De ondernemer heeft meerdere keren aangegeven dat de kinderen op de voorkeursdagen kunnen worden opgevangen, maar steeds wordt dit niet waargemaakt. De kinderen worden nu, na twee jaar, nog niet op de voorkeursdagen opgevangen. De […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De oudercommissie heeft de ondernemer gevraagd informatie aan te leveren omdat zij dit nodig vond om een goed advies te geven over de tariefsverhoging. De ondernemer leverde de informatie incompleet en niet volgens het verzoek aan de oudercommissie. Toen de oudercommissie nogmaals om de informatie vroeg, wilde de ondernemer geen […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de consument heeft de ondernemer de opvangovereenkomst van zijn dochters opgezegd om hem kwijt te raken als voorzitter van de oudercommissie en om te voorkomen dat hij door zou gaan met klagen over de hoge doorloop van leidsters op de babygroep. Daarnaast heeft de ondernemer zich niet gehouden aan […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft een overeenkomst met de ondernemer voor de opvang van zijn dochter voor 48 weken per jaar. De ondernemer heeft de overeenkomst veranderd naar 52 weken per jaar omdat dit administratief voordeliger is voor de ondernemer. De kosten voor de consument zijn hierdoor gestegen. Daarnaast is de ondernemer, […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De zoons van de consument worden op maandag door de BSO bij school opgehaald. Door het veranderde rooster van de school zegt de ondernemer de kinderen niet meer op tijd op te kunnen halen. Volgens de consument is dit de plicht van de ondernemer en is er niet genoeg gekeken […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument heeft, op basis van haar SMI, recht op kinderopvang en heeft een flexibel opvangcontract bij de ondernemer. Toch kreeg de consument te horen dat er geen plek was voor haar jongste kind. Dat de consument haar kind zelf moest opvangen heeft ervoor gezorgd dat zij in de knel […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over Volgens de consument kloppen de facturen voor flexibele opvang van de maanden februari en april niet. De berekening is onoverzichtelijk en verkeerd en toen de consument om opheldering vroeg wilde de ondernemer dit niet geven. De ondernemer stelt dat de facturen wel kloppen en dat de consument gefrustreerd is, omdat […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De consument is het niet eens met hoe de ondernemer de kosten van de opvang heeft berekend. Daarnaast heeft de ondernemer aangegeven voor langere tijd geen plek meer te hebben voor de opvang van de kinderen van de consument. De ondernemer stelt dat de kosten zijn berekend op basis van […]
Lees verderWaar gaat de uitspraak over De oudercommissie stelt dat de ondernemer niet genoeg informatie geeft, bij vragen geen extra informatie geeft, het advies van de oudercommissie niet is meegenomen in het proces rond de tariefwijziging en ook heeft de ondernemer niet onderbouwd waarom hij is afgeweken van het advies van de oudercommissie. Daarnaast voert de […]
Lees verder