Onderwerp van het geschil Ondernemer mag de tariefswijziging pas invoeren twee maanden nadat hij dit aan de ouders heeft gecommuniceerd. Daarom mag consument bijna een maand langer het oude tarief betalen. Omdat de consument het hoge tarief niet wil betalen, mag de ondernemer de overeenkomst opzeggen. Hij moet wel de termijn van 2 maanden aanhouden, […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Omdat de ondernemer steken heeft laten vallen bij de communicatie over het kind met de ouders, bij de pedagogische aanpak en de afwikkeling van de klacht, moet de ondernemer de opzegtermijn van een maand aanhouden met ingangsdatum de 1e dag van de maand, zoals door de ouder is gevraagd. Het geschil […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Een ondernemer geeft een echtpaar onjuiste informatie over een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG). Volgens de ondernemer moeten de ouders ook een VOG hebben bij opvang aan huis. Dit blijkt niet wettelijk verplicht te zijn. De ondernemer moet de kosten die gemaakt zijn vanwege het aanvragen van een VOG gedeeltelijk vergoeden. Het […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Bij aanvang heeft de ouder gebruik gemaakt van een actiepakket voor 125 uur opvang tegen een bepaald tarief, inclusief kosteloos gebruik van de voorschoolse opvang. Nadat een school het continurooster invoerde, rekende de ondernemer meer contracturen. De commissie beslist dat de ondernemer zich aan het geboden pakket moet houden. Het geschil […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer schoot tekort in de communicatie over het stopzetten van de opvangovereenkomst. De redenen voor de opzegging waren niet voldoende duidelijk en de consument is onvoldoende bij de aanpak van haar zoontje betrokken. Ondanks dat de commissie de consument hierover grotendeels gelijk geeft, hoeft de ondernemer het kind niet weer […]
Lees verder