Commissie: kinderopvang
Categorie: (on)zorgvuldigheidOpeningstijden
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
1315120/1320968
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument heeft een opvangovereenkomst gesloten voor zijn zoon, waarbij de opvanglocatie om 7.00 uur zou openen. Dit was belangrijk omdat de ouders vroeg beginnen met werken. In september 2025 kreeg de consument echter bericht dat de openingstijd per 1 januari 2026 zou worden gewijzigd naar 7.30 uur. De consument vroeg zich af of de ondernemer dit zomaar mocht doen. De ondernemer legde uit dat in de algemene en aanvullende voorwaarden staat dat openingstijden eenzijdig mogen worden aangepast. Bovendien maakten bijna geen ouders nog gebruik van de vroege openingstijd, waardoor het te duur werd om personeel al om 7.00 uur in te zetten. De oudercommissie had met de wijziging ingestemd en de ondernemer bood een lange overgangsperiode van vier maanden, plus een alternatief op een andere locatie waar wél om 7.00 uur wordt geopend. De commissie oordeelt dat de ondernemer volgens de voorwaarden gerechtigd is om de openingstijden aan te passen. Ook is de wijziging niet onredelijk zwaar voor de consument, omdat hij weinig gebruik maakte van de vroege tijd en er alternatieven zijn geboden. Daarom wordt de klacht ongegrond verklaard.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
Het geschil betreft de eenzijdige wijziging van de opvangovereenkomst door de ondernemer. De consument vraagt zich af of de ondernemer gerechtigd is de openingstijden van de opvanglocatie eenzijdig te wijzigen.
Standpunt van de consument
De consument heeft een opvangovereenkomst met de ondernemer gesloten voor de opvang van zijn zoon [naam zoon] (geboren op 31 januari 2025) op de locatie Rembrandtlaan in Voorhout. De consument en zijn partner hebben bewust voor deze opvanglocatie gekozen vanwege de vroege openingstijd om 7.00 uur. De consument werkt in de bouw en zijn partner in de zorg; sectoren die een vroege start van de werkdag vereisen. In de opvangovereenkomst zijn de opvangtijden vastgelegd van 7.00 uur tot 18.00 uur.
Op 23 juni 2025 is de opvang van [naam zoon] voor drie dagen per week ingegaan. Op 9 september 2025 ontving de consument een brief van de ondernemer waarin werd aangekondigd dat de openingstijd van de locatie per 1 januari 2026 zou worden gewijzigd van 7.00 uur naar 7.30 uur. De consument heeft contact opgenomen met de ondernemer om uitleg te vragen, waarop de ondernemer de consument te kennen heeft gegeven dat hij op grond van de aanvullende voorwaarden gerechtigd is de openingstijden van de locatie te wijzigen. Voorts liet de ondernemer weten dat men al langer bezig was met een aanpassing van de openingstijden. De consument begrijpt niet dat de ondernemer hem hier niet over heeft geïnformeerd omdat duidelijk was dat hij van de vroege openingstijd gebruik wilde maken, zoals ook is opgenomen in het opvangcontract. Op de opvangovereenkomst zijn de Branchevoorwaarden 2025 en de aanvullende voorwaarden van de ondernemer per 1 maart 2025 van toepassing.
De consument vraagt een oordeel van de commissie over de vraag of de ondernemer gerechtigd is de openingstijden van de locatie eenzijdig te wijzigen.
De consument hecht eraan te benadrukken dat het geschil niet ziet op de kwaliteit van de opvang van zijn zoon. Daarover is de consument zeer tevreden.
Standpunt van de ondernemer
Partijen zijn in oktober 2024 een overeenkomst aangegaan tot opvang van toen nog ‘baby [naam]’.
In de overeenkomst zijn de opvangtijden vastgelegd van 7.00 uur tot 18.00 uur. Op de overeenkomst zijn, zoals de consument heeft aangegeven, de Branchevoorwaarden en de aanvullende voorwaarden van de ondernemer van toepassing. Zowel de Branchevoorwaarden als de aanvullende voorwaarden van de ondernemer zijn voor aanvang van de opvang gewijzigd en op 16 januari 2025 heeft de consument zich schriftelijk met de Branchevoorwaarden 2025 en de aanvullende algemene voorwaarden van de ondernemer per 1 maart 2025 akkoord verklaard. In artikel 13.3 van de aanvullende voorwaarden is (onder meer) opgenomen dat de ondernemer gerechtigd is de openingstijden te wijzigen. De bepaling betreffende de mogelijkheid tot het wijzigen van de openingstijden was ook al opgenomen in de eerdere aanvullende voorwaarden van de ondernemer die van kracht waren toen de consument en de ondernemer in oktober 2024 de opvangovereenkomst sloten.
Op 31 januari 2025 is zoon [naam zoon] van de consument geboren en op 23 juni 2025 is de opvang van [naam zoon] voor drie dagen per week op de locatie in Voorhout van start gegaan.
Op 9 september 2025 heeft de ondernemer de consument per brief geïnformeerd dat de openingstijd van de locatie per 1 januari 2026 zou worden gewijzigd van 7.00 uur naar 7.30 uur. Aan deze beslissing lag ten grondslag dat al geruime tijd zeer marginaal gebruik werd gemaakt van de vervroegde openingstijd van 7.00 uur. In 2025 betrof het nog slechts twee kinderen, [naam zoon] meegerekend. In een onderzoek naar ouders die gebruik maakten van de vroege opvang tijd kwam de consument niet naar voren. [naam zoon] was maar enkele keren voor 7.30 uur gebracht. De andere ouder die gebruik maakte van de vroege openingstijd had geen bezwaren tegen een latere aanvang van de opvang. In tijden waarin er een enorme krapte is op de arbeidsmarkt en waarin effectief dient te worden omgesprongen met de inzet van personeel is het openhouden van een opvanglocatie op momenten waarop daar nauwelijks gebruik van wordt gemaakt om bedrijfseconomische redenen niet haalbaar. Binnen vrijwel alle andere opvanglocaties van de ondernemer geldt een aanvangstijd vanaf 7.30 uur. De oudercommissie heeft
positief geadviseerd op het voornemen van de ondernemer.
De ondernemer begrijpt goed dat de wijziging van de openingstijden een probleem kan vormen voor de consument. Toen de consument zich in oktober 2024 meldde bij de ondernemer was nog niet duidelijk dat bij nieuwe ouders geen behoefte meer bestond aan een vroege openingstijd. Om die reden heeft de ondernemer de consument op dat moment niet over een wijziging van de tijden kunnen informeren. Om de consument de tijd te geven om, indien gewenst, een andere opvangmogelijkheid voor [naam zoon] te zoeken heeft de ondernemer de vroege openingstijd nog voor vier maanden gecontinueerd. Ook is de consument de mogelijkheid geboden om [naam zoon] naar de locatie Langhors in Leiden te brengen waar nog wel een vroege openingstijd van 7.00 uur wordt geboden.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
De consument heeft in oktober 2024 een opvangovereenkomst met de ondernemer gesloten. In de opvang overeenkomst zijn de opvangtijden van 7.00 uur tot 18.00 uur opgenomen. De opvang voor zoon [naam zoon] is op 23 juni 2025 van start gegaan. De consument vraagt een oordeel van de commissie over de vraag of de ondernemer gerechtigd is de overeenkomst eenzijdig te wijzigen in die zin dat de opvanglocatie met ingang van 1 januari 2026 niet om 7.00 uur maar om 7.30 uur opent.
De commissie beantwoordt die vraag bevestigend en licht dit als volgt toe.
Vaststaat dat op de opvangovereenkomst de Algemene voorwaarden voor Kinderopvang (de Algemene Voorwaarden voor Kinderopvang Dagopvang en Buitenschoolse opvang 2025; de Branchevoorwaarden) en voorts de aanvullende voorwaarden van de ondernemer per 1 maart 2025 van toepassing zijn. De consument heeft op 16 januari 2025 schriftelijk met de toepasselijkheid van beide voorwaarden ingestemd.
In die aanvullende voorwaarden is in artikel 13.3 (onder meer) opgenomen dat de ondernemer gerechtigd is de openings- en sluitingstijden van de locatie eenzijdig te wijzigen. Op grond van dit artikel is een wijziging van de openingstijden toegestaan.
Dit kan anders zijn indien de door de ondernemer voorgestelde wijziging onredelijk bezwarend is voor de consument. Daarvan is de commissie in dit geval niet gebleken omdat:
– de consument ter zitting heeft toegelicht dat het tot nu toe wel lukt om [naam zoon] om 7.30 uur de brengen en de openingstijd van 7.30 uur wellicht pas voor de toekomst een probleem zal vormen;
– de consument in de eerste maanden van opvang nauwelijks gebruik heeft gemaakt van de opvangmogelijkheid om 7.00 uur;
– de consument dan ook niet naar voren kwam bij een inventarisatie door de ondernemer van ouders die van de vroege opvangmogelijkheid gebruik maakten;
– de ondernemer de consument een ruime overgangstijd van vier maanden (van september 2025 tot januari 2026) heeft geboden, waarbinnen de mogelijkheid om [naam zoon] om 7.00 uur te brengen mogelijk bleef;
– de ondernemer de consument een alternatief heeft aangereikt bij de opvang op een locatie van de ondernemer die wel om 7.00 uur haar deuren opent.
De commissie is van oordeel dat van de ondernemer om bedrijfseconomische redenen niet verwacht kan worden dat hij een medewerker beschikbaar houdt vanaf 7.00 uur voor één kind, het kind van de consument, dat doorgaans niet voor 7.30 uur wordt gebracht. De ondernemer heeft zorgvuldig gehandeld door de oudercommissie om toestemming te vragen voor een wijziging van de openingstijden en die wijziging tijdig aan de consument kenbaar te maken en een alternatieve opvangmogelijkheid aan te bieden.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond en wijst het door hem verzochte af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. W. Bruins, voorzitter, de heer drs. T. Blom, mevrouw mr. M. Stroetenga, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. J.C. Quint, secretaris, op 19 januari 2026.