Commissie: kinderopvang
Categorie: Annulering
Jaartal: 2026
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1279587/1315989
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument had de BSO‑overeenkomst ruim op tijd geannuleerd, en de ondernemer had dit ook per e‑mail bevestigd. Toch bracht de ondernemer € 1.200,- aan annuleringskosten in rekening, zonder uitleg of onderbouwing. De commissie stelt vast dat het BSO‑contract nooit is ingegaan en dat de ondernemer niet heeft aangetoond dat er annuleringskosten verschuldigd waren. De consument heeft dit bedrag dus onterecht betaald. De klacht is gegrond en de ondernemer moet het volledige bedrag terugbetalen, plus het klachtengeld.
De volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft haar klacht voorgelegd aan de ondernemer. De consument verwijt de ondernemer dat haar annuleringskosten voor de BSO-overeenkomst voor haar zoon in rekening zijn gebracht hoewel zij die opvang meer dan drie maanden voor aanvang heeft geannuleerd.
Standpunt van de consument
De zoon van de consument ([naam], geboren op [datum]) werd door de ondernemer met ingang van 1 januari 2023 opgevangen voor drie dagen per week op de kinderdagopvang. Op 18 juni 2024 heeft de consument [naam] voor het volgende jaar ingeschreven op de BSO van de ondernemer. Op 17 augustus 2025, ongeveer twee maanden na zijn vierde verjaardag, zou consument naar de basisschool gaan. Voor de periode vanaf zijn vierde verjaardag (22 juni 2025) tot de start van de basisschool bood de ondernemer verlengde dagopvang. Bij email van 19 mei 2025 heeft de consument de ondernemer schriftelijk te kennen gegeven dat zij gebruik wenste te maken van die verlengde dagopvang tot het moment dat consument in augustus naar de basisschool zou gaan en dat zij het BSO-contract per 1 september 2025 wilde annuleren. Dit had te maken met een wijziging van de basisschool waarvoor de consument haar zoon had aangemeld, [naam basisschool]. Door de ondernemer werden geen kinderen opgehaald van [basisschool] zodat de consument voor een andere BSO moest kiezen. In het email bericht van de consument was helaas een verschrijving geslopen die de tekst wat onduidelijk maakte maar in een e-mailbericht van 5 juni 2025 heeft de ondernemer de annulering van het BSO-contract bevestigd; de wens van de consument was kennelijk goed overgekomen.
Op 19 juni en 14 juli 2025 hebben nog gesprekken plaatsgevonden tussen de consument en de ondernemer die onplezierig verliepen; ook de correspondentie werd steeds onplezieriger van toon. De consument werd voorgehouden dat zij annuleringskosten van € 1.200,- moest betalen hetgeen zij uiteindelijk onder protest heeft gedaan. De consument werd te kennen gegeven dat consument na 31 juli 2025 niet meer welkom was waarna de consument hem ook niet meer naar de opvang heeft gebracht.
De consument is het niet eens met de handelwijze van de ondernemer. Zij begrijpt niet dat zij annuleringskosten verschuldigd is hoewel zij een annuleringstermijn van meer dan drie maanden heeft gehanteerd.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen verweerschrift ingediend. Van de ondernemer is op 17 november 2025 het bericht ontvangen: “Het klopt dat er geen sprake meer is van een openstaand bedrag. Zaak is hiermee opgelost.”
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Tussen partijen is een overeenkomst tot (dag)opvang van de zoon van de consument gesloten. De consument was voornemens die kinderopvangovereenkomst in de zomer van 2025 om te zetten in een BSO-contract bij de ondernemer. De zoon werd op 22 juni 2025 vier jaar en zou met ingang van 17 augustus 2025 naar de basisschool gaan. De consument heeft voor een andere basisschool voor haar zoon gekozen van welke school de ondernemer de kinderen niet afhaalt. Om die reden heeft de consument het BSO-contract geannuleerd, zo begrijpt de commissie.
Per email van 19 mei 2025 heeft de consument de annulering van het BSO-contract per 1 september 2025 aan de ondernemer kenbaar gemaakt. De tekst van dat bericht was wat onduidelijk geformuleerd, maar blijkens het email bericht van de ondernemer van 5 juni 2025 is de boodschap van de consument helder overgekomen. In laatstgenoemd bericht wordt bevestigd dat het BSO-contract voor consument is geannuleerd. In dat bericht is voorts opgenomen dat de ondernemer de consument een rekening zal sturen voor de annuleringskosten. Een toelichting, bron of rechtvaardiging voor die kosten wordt in het bericht niet gegeven.
Op basis van een verlenging van de kinderopvangovereenkomst is de zoon van consument na zijn vierde verjaardag nog enkele weken door de ondernemer opgevangen. Door de ondernemer is niet weersproken dat de laatste dag van opvang op 31 juli 2025 was; na die datum was zoon niet meer welkom, aldus de consument.
De consument heeft een factuur van de ondernemer voor een bedrag van € 1.200,- aan annuleringskosten ontvangen welk bedrag zij, zoals de ondernemer heeft bevestigd, heeft betaald. Die betaling ontbeert iedere rechtsgrond en is door de consument onverschuldigd betaald.
De (verlengde) kinderopvangovereenkomst voor de zoon van de consument is op 31 juli 2025 geëindigd. Een BSO-overeenkomst is niet ingegaan; die had de consument op 19 mei 2025 geannuleerd.
De ondernemer heeft op geen enkele wijze aangetoond of onderbouwd dat de consument annuleringskosten verschuldigd is of hoe die kosten zijn opgebouwd. De door de ondernemer gehanteerde algemene voorwaarden geven hierover evenmin duidelijkheid. De ondernemer kan de consument dan ook geen annuleringskosten in rekening brengen.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht gegrond is.
De ondernemer heeft dan ook ten onrechte annuleringskosten aan de consument in rekening gebracht.
De commissie zal bepalen dat het bedrag van € 1.200,- door de ondernemer aan de consument dient te worden teruggestort.
Omdat de klacht gegrond is dient de ondernemer daarbij het klachtengeld aan de consument te vergoeden.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht gegrond;
– bepaalt dat de ondernemer binnen twee weken na verzending van deze uitspraak het door de consument betaalde bedrag van € 1.200,- dient terug te storten;
– bepaalt dat de ondernemer overeenkomstig het reglement een bedrag van € 25,00 aan de consument dient te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit de heer mr. L. Verheij, voorzitter, de heer Y. Dragstra en mevrouw E.C. Rosemünd, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. J.C. Quint, secretaris, op 28 januari 2026.