Commissie: kinderopvang
Categorie: informatie ondernemer
Jaartal: 2024
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
243140/255472
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Het geschil gaat erover of de consument de ondernemer kan houden aan de toezegging voor een flexibel opvangcontract. De consument is werkzaam in de zorg en heeft wisselende werktijden. Een medewerker van de ondernemer heeft de consument een flexibel opvangcontract voor haar dochter toegezegd. De toezegging is echter later weer door de ondernemer ingetrokken. De consument heeft hierdoor een verlenging van het contract bij haar werkgever af moeten wijzen. De consument verlangt nakoming van de toezegging. De commissie is van oordeel dat de mededeling van de nieuwe medewerker dat een flexibel contract in orde was ongelukkig is geweest. De ondernemer heeft op de juiste wijze gehandeld door de consument meteen over de vergissing te informeren, excuses aan te bieden en de consument een alternatief aan te bieden middels een flexibel opvangcontract op een andere locatie. De klacht is ongegrond.
Volledige uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument is werkzaam in de zorg en heeft wisselende werktijden. Een medewerker van de ondernemer heeft de consument een flexibel opvangcontract voor haar dochter toegezegd. De toezegging is echter later weer door de ondernemer ingetrokken. De consument heeft hierdoor een verlenging van het contract bij haar werkgever af moeten wijzen. De consument verlangt nakoming van de toezegging.
Standpunt van de consument
De dochter van de consument wordt sinds december 2022 opgevangen in het kinderdagverblijf van de ondernemer op de locatie in locatie 1. Omdat de consument een nieuwe baan kreeg aangeboden in de zorg en haar echtgenoot in ploegendiensten werkt heeft de consument begin februari 2023 contact opgenomen met een medewerker van de ondernemer en gevraagd om een flexibel opvangcontract voor haar dochter. De medewerker heeft de consument de toezegging gedaan dat het aangaan van een flexibel contract in orde was. Naar aanleiding van deze toezegging heeft de consument de baan aangenomen. Omdat de werkgever van de consument wilde weten wanner zij met haar werkzaamheden zou kunnen starten heeft zij contact opgenomen met de ondernemer. Tot verbijstering van de consument werd haar te kennen gegeven dat flexibele contracten niet meer werden aangeboden. De toezegging zou bij vergissing zijn gedaan door een nieuwe medewerker. De ondernemer heeft de consument hiervoor wel zijn excuses aangeboden maar dit is voor de consument onvoldoende.
De ondernemer heeft de consument een flexibel contract aangeboden op een andere opvanglocatie in locatie 2 maar dit is voor de consument te ver uit de richting van haar werk en de school van haar zoon in België. De consument leidt hieruit af dat flexibele contracten wel degelijk worden aangeboden en verlangt een nakoming van de gedane toezegging voor de locatie in locatie 1. De consument heeft het contract bij haar werkgever af moeten wijzen en heeft noodgedwongen een contract op oproepbasis moeten aannemen.
Standpunt van de ondernemer
De consument heeft haar dochter in oktober 2022 ingeschreven in het kinderdagverblijf van de ondernemer op de locatie in locatie 1. Zij heeft op dat moment gevraagd of flexibele opvang voor 1 of 2 dagen per week mogelijk was. De ondernemer heeft de consument laten weten dat flexibele opvang op de locatie in locatie 1 helaas niet mogelijk was waarop de consument heeft aangegeven dat vaste opvang ook prima was. Per 1 december 2022 is de opvang van start gegaan op vaste dagen. Per 16 januari 2023 en vervolgens per 16 maart 2023 is op verzoek van de consument het contract gewijzigd naar andere vaste dagen.
In februari 2023 heeft de consument weer contact opgenomen met de ondernemer met het verzoek om een flexibel contract. Een nieuwe medewerker heeft bij vergissing aan de consument toegezegd dat dit in orde was. Door de volle groepen was flexibele opvang op de locatie in locatie 1 nog steeds niet mogelijk. Een collega heeft meteen contact opgenomen met de consument en excuses aangeboden voor de gemaakte vergissing. Omdat er sprake was van een uitbreiding van de locatie in locatie 1 werd de consument op de wachtlijst geplaatst voor mogelijke flexibele opvang na de zomer van 2023. Helaas bleek flexibele opvang na de zomer nog steeds niet mogelijk.
De ondernemer heeft veelvuldig contact gehad met de consument om te trachten haar klacht op te lossen. Zo is flexibele opvang voor de dochter aangeboden op de locatie in locatie 2, slechts 11 km van locatie 1 verwijderd. De consument heeft dit aanbod echter niet geaccepteerd.
De ondernemer betreurt de gang van zaken maar is van mening dat naast excuses alles is gedaan om de consument tegemoet te komen.
Beoordeling van het geschil
De commissie is van oordeel dat de mededeling van de nieuwe medewerker dat een flexibel contract in orde was ongelukkig is geweest. De ondernemer heeft vervolgens evenwel op juiste wijze gehandeld door de consument meteen over de vergissing te informeren, excuses aan te bieden en de consument een alternatief aan te bieden middels een flexibel opvangcontract op een andere locatie, 11 km verwijderd van de locatie in locatie 1.
De commissie is van oordeel dat de ondernemer niet verwijtbaar of onzorgvuldig ten opzichte van de consument heeft gehandeld.
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie verklaart de klacht van de consument ongegrond en wijst het verzochte af.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer mr. E.A.J. Vergouwen en mevrouw E.C. Rosemünd, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. J.C. Quint, secretaris, op 27 mei 2024.