Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: gegrond
Referentiecode:
1135707/1151415
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument had een overeenkomst voor kinderopvang van negen uur per dag, afgesloten op 18 december 2023. De ondernemer zegde deze overeenkomst op en bood een nieuwe overeenkomst aan met tien uur opvang per dag. De consument tekende deze onder bezwaar om opvang voor haar kind veilig te stellen. Volgens de algemene voorwaarden mag opzegging alleen bij een zwaarwegende reden, zoals een bedrijfseconomische noodzaak die de continuïteit in gevaar brengt. De ondernemer verwees naar organisatorische problemen en mogelijke toekomstige financiële risico’s bij het hanteren van meerdere contractvormen. Deze redenen werden echter niet met bewijs onderbouwd en bleken onvoldoende zwaarwegend. De commissie oordeelde daarom dat geen sprake was van een rechtsgeldige opzegging. De oorspronkelijke overeenkomst blijft dus van kracht. De klacht van de consument is gegrond verklaard. De ondernemer moet daarnaast het klachtengeld van € 25 vergoeden.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de vraag of het besluit tot opzegging van de overeenkomst gerechtvaardigd kan worden door een zwaarwegende reden.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Op 18 december 2023 hebben consument en aanbieder een overeenkomst tot kinderopvang gesloten. De ondernemer heeft de overeenkomst van de consument opgezegd en vervangen door een (aanbod tot) overeenkomst waarin de af te nemen uren door de aanbieder zijn gewijzigd van negen uur naar tien uur opvang per dag.
De overeenkomst is op 1 mei 2025 – met inachtneming van een maand opzegtermijn – opgezegd, waarna de consument een maand de tijd kreeg om de nieuwe overeenkomst te tekenen. Indien de consument niet zou tekenen betekent dat het beëindigen van de opvang. De consument betwist de opzegging van de bestaande overeenkomst en heeft de nieuwe overeenkomst onder bezwaar getekend, teneinde de opvang niet in gevaar te brengen.
Standpunt van de ondernemer
De ondernemer heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid schriftelijk verweer te voeren. Ter zitting heeft de ondernemer het volgende aangevoerd.
De onderneming is recent gewijzigd van een vennootschap onder firma in een eenmanszaak. Het hanteren van verschillende contractvormen leverde problemen op, zowel ten aanzien van de inzet van personeel als in financieel opzicht. Daarom heeft de ondernemer op aanraden van de accountant besloten alleen nog overeenkomsten voor tien uur opvang per dag te hanteren.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Toetsingskader
Op grond van artikel 10 lid 3 van de Algemene Voorwaarden heeft de ondernemer het recht om de overeenkomst op te zeggen op grond van een zwaarwegende reden. Voor zover in onderhavige situatie van belang wordt als zwaarwegende reden in ieder geval aangemerkt ‘een bedrijfseconomische noodzaak die de continuïteit van de locatie waar het kind is geplaatst in gevaar brengt (lid 3 sub e). Op grond van lid 4 moet de opzegging schriftelijk gemotiveerd zijn.
Is sprake van een zwaarwegende reden?
Uit de aan de opzegging ten grondslag gelegde motivering is van dergelijke omstandigheden niet gebleken. Gesproken wordt over de wijziging van ondernemingsvorm, onrust bij de kinderen door meer haal- en brengmomenten en de noodzaak van meer personeel vanwege het vier-ogenprincipe.
Tijdens de zitting heeft de ondernemer naar voren gebracht dat het hanteren van dagopvangovereenkomsten van 9 of 9,5 uur per dag in de toekomst mogelijk tot financiële problemen leidt. De ondernemer heeft echter nagelaten dit standpunt – zowel bij de opzegging als ter zitting – te concretiseren of te objectiveren met stukken, waaruit zou blijken dat sprake is van zodanige bedrijfseconomische omstandigheden dat de continuïteit van de opvang daadwerkelijk in het geding is.
Andere zwaarwegende redenen die een opzegging van de overeenkomst zouden kunnen rechtvaardigen zijn niet aangevoerd en kunnen derhalve onbesproken blijven.
De contractuele gebondenheid brengt met zich mee dat lopende overeenkomsten niet eenzijdig kunnen worden opgezegd zonder dat daarvoor een zwaarwegende reden bestaat. Nu een dergelijke reden ontbreekt, is geen sprake van een rechtsgeldige opzegging. Dit betekent dat de overeenkomst van 18 december 2023 in stand is gebleven. De consument dient dus op de gebruikelijke wijze en conform de oorspronkelijk overeengekomen voorwaarden gebruik te kunnen blijven maken van de opvang van de ondernemer.
Ten overvloede merkt de commissie op dat deze uitspraak uitsluitend betrekking heeft op de overeenkomst van de ondernemer met deze specifieke consument. De ondernemer heeft verklaard dat overige consumenten zonder voorbehoud hebben ingestemd met de nieuwe overeenkomst.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht van de consument gegrond;
– bepaalt dat de niet rechtsgeldige opzegging de overeenkomst van 18 december 2023 niet heeft beëindigd niet rechtsgeldig is;
– bepaalt dat de ondernemer het door de consument betaalde klachtengeld van € 25, — dient te vergoeden binnen 14 dagen na verzending van dit bindend advies.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw
mr. dr. E. Venekatte, voorzitter, de heer drs. T. Blom, de heer drs. H. Grachten, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 20 juni 2025.
