Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ten dele gegrond
Referentiecode:
729214/809271
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De commissie oordeelde dat zowel de consument als de ondernemer tekort zijn geschoten in hun communicatie bij het aangaan van de opvangovereenkomst. Hierdoor werd onterecht uitgegaan van een particuliere plaatsing, terwijl de consument mogelijk recht had op gesubsidieerde opvang. Na overleggen van inkomensgegevens werd een herberekening gemaakt: de consument betaalde € 1.737,54 te veel. Vanwege gedeelde verantwoordelijkheid mocht de ondernemer € 125 aan verwerkingskosten inhouden. Het te vergoeden bedrag aan de consument komt daarmee op € 1.612,54. De klacht is deels gegrond verklaard; ook het klachtengeld van € 25 wordt door de ondernemer vergoed.
De uitspraak
Behandeling van het geschil
De Geschillencommissie Kinderopvang (verder te noemen: de commissie) heeft bij tussenadvies van 17 februari 2025 de eindbeslissing aangehouden. De inhoud van dit tussenadvies dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.
De commissie heeft kennisgenomen van de overgelegde stukken. De behandeling van het geschil heeft plaatsgevonden op basis van de stukken; een mondelinge behandeling is niet meer noodzakelijk geacht.
Beoordeling van het geschil
De commissie overweegt het volgende.
In het tussenadvies van 17 februari 2025 heeft de commissie vastgesteld dat bij de totstandkoming van de overeenkomst sprake is geweest van miscommunicatie tussen partijen. De consument heeft haar dochter aangemeld voor peuteropvang op een moment dat slechts één ouder werkzaam was en de andere ouder mogelijk later dat jaar zou gaan werken. De ondernemer is in die situatie uitgegaan van een particuliere plaatsing, terwijl de feitelijke omstandigheden aanleiding hadden kunnen geven tot een gesubsidieerde plaatsing.
Enerzijds heeft de ondernemer te snel aangenomen dat sprake was van recht op kinderopvangtoeslag, zonder dit afdoende te verifiëren. Anderzijds heeft de consument nagelaten tijdig te melden dat (nog) geen recht bestond op kinderopvangtoeslag en heeft zij verzuimd de vereiste inkomensgegevens aan te leveren, waardoor geen juiste beoordeling van de subsidiemogelijkheden kon plaatsvinden.
De commissie acht het aannemelijk dat de consument daardoor gedurende de looptijd van de overeenkomst een hoger tarief heeft betaald dan op basis van haar inkomenssituatie redelijk was geweest.
In het tussenadvies is daarom aan beide partijen een verplichting opgelegd: de consument diende inkomensgegevens over te leggen, waarna de ondernemer op basis daarvan een herberekening diende te maken van de ouderbijdrage over de periode van 1 januari tot en met 30 september 2024.
De consument heeft aan deze verplichting voldaan en de ondernemer heeft een herziene berekening opgesteld. De consument heeft van de herberekening kennis genomen en aan de commissie laten weten zich te kunnen vinden in de herberekening zoals gezien, en daarmee akkoord te gaan. De oorspronkelijke facturering bedroeg € 3.015,00, terwijl het bedrag bij een gesubsidieerde plaatsing € 1.277,46 zou zijn geweest. Het verschil bedraagt derhalve € 1.737,54.
De commissie is van oordeel dat beide partijen in deze kwestie in zekere mate tekort zijn geschoten in hun informatievoorziening en zorgvuldigheid. Gezien deze gedeelde verantwoordelijkheid acht de commissie het redelijk dat de verwerkingskosten van € 250,00, die door de ondernemer zijn voorgesteld, voor de helft ten laste van de consument worden gebracht. Er wordt daarom een bedrag van € 125,00 op het terug te betalen verschil in mindering gebracht.
De ondernemer dient aldus een bedrag van € 1.612,54 (€ 1.737,54 minus € 125,00) aan de consument te vergoeden.
Op grond van het voorgaande acht de commissie de klacht ten dele gegrond.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie beslist als volgt:
– De ondernemer dient aan de consument uiterlijk vier weken na de verzenddatum van dit bindend advies een bedrag te betalen van € 1.612,54.
– De ondernemer dient overeenkomstig het reglement van de commissie een bedrag van € 25,00 aan de consument te vergoeden ter zake van het klachtengeld.
– Iedere verdere of andersluidende vordering wordt afgewezen.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit de heer mr. L. Verheij, voorzitter, mevrouw mr. S.A.M.F. Sjoukes, de heer drs. H. Grachten, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. P.G.L. Koolen, secretaris, op 17 februari 2025.
