Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
693441/749248
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De consument klaagt dat de kinderopvangondernemer tekortschiet in zijn informatieplicht over de opvang van zijn dochter. Hij heeft slechts beperkte toegang tot het ouderportaal, kan geen wijzigingen doorvoeren of direct communiceren met de groepsleiding. Daarnaast krijgt hij geen inzage in het opvangcontract en heeft hij geen inspraak bij wijzigingen, zoals het schrappen van opvangdagen. De ondernemer stelt dat de moeder de contractant is en dat alleen zij administratieve wijzigingen kan doorvoeren. De consument kan wel via een co-ouderaccount informatie ontvangen en contact opnemen met de pedagogisch medewerkers. De commissie oordeelt dat de ondernemer hiermee voldoet aan de wettelijke informatieplicht. Administratieve rechten en contractinzage vallen niet onder dit recht en mogen vanwege privacybescherming niet aan de consument worden verstrekt. De ondernemer heeft een redelijke oplossing geboden door de consument de mogelijkheid te geven zelf een contract af te sluiten voor extra opvangdagen. De klacht wordt daarom ongegrond verklaard en het klachtengeld blijft voor rekening van de consument.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
In geschil is of de ondernemer voldoet aan zijn informatieplicht jegens consument inzake de opvang van zijn dochter.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De ondernemer voldoet niet aan zijn informatieplicht, nu hij de volgende beperkingen ervaart in de informatievoorziening over de opvang van zijn dochter.
1. Beperkte functionaliteiten van het co-ouderaccount
De consument heeft slechts toegang tot een zogenoemd ‘dummy-account’ dat hem beperkte inzage biedt in berichten en foto’s, maar hem niet de mogelijkheid geeft om zijn dochter zelfstandig aan- of af te melden of direct te communiceren met de groepsleiding.
2. Geen inzage in het opvangcontract
De consument heeft geen inzage in het opvangcontract, waardoor hij geen zicht heeft op afspraken die voor de opvang van zijn dochter gelden.
3. Geen inspraak bij wijzigingen in de opvang
De consument wordt niet geïnformeerd of betrokken bij belangrijke contractuele wijzigingen. Recent heeft zijn ex-partner, zonder overleg, bijvoorbeeld de opvang op vrijdagen uit het contract laten verwijderen.
Deze situatie belemmert de consument in zijn betrokkenheid bij de opvang van zijn dochter, vooral omdat zijn ex-partner weinig informatie met hem deelt en onvoorspelbaar handelt. De consument acht het daarom van groot belang dat hij als volwaardige ouder wordt erkend, met gelijke rechten en toegang als zijn ex-partner.
De consument verzoekt de commissie om te bepalen dat de ondernemer het volgende aan de consument dient te bieden:
– een volledig functioneel account met administratieve rechten,
– volledige inzage in het opvangcontract,
– tijdige informatievoorziening en consultatie bij belangrijke wijzigingen in de opvangovereenkomst of andere zaken die betrekking hebben op de opvang van zijn dochter.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt dat op het volgende neer.
De ondernemer heeft reeds passende maatregelen genomen om de consument te betrekken bij de opvang en ontwikkeling van zijn dochter, binnen de kaders van het contract en de geldende juridische en praktische beperkingen. De ondernemer voert daartoe het volgende aan:
1. Beperkte functionaliteiten van het co-ouderaccount
De ondernemer heeft de consument toegang gegeven tot een zogenoemd co-ouderaccount in de ouderapp Konnect. Met dit account kan de consument inzicht krijgen in de dagelijkse activiteiten en ontwikkeling van zijn dochter en berichten uitwisselen met de pedagogisch medewerkers. De ondernemer benadrukt dat deze toegang voldoende is om de consument goed te informeren over de opvangsituatie en het welzijn van zijn dochter, waarmee wordt voldaan aan de verplichting om beide ouders op de hoogte te houden van de ontwikkeling van het kind.
De functies waarmee ouders zelfstandig wijzigingen kunnen doorvoeren, zoals het aan- en afmelden van het kind of het aanpassen van opvangdagen, blijven echter exclusief voorbehouden aan de contractant. In dit geval is dat de moeder, als betalende ouder. Deze beperking is bewust ingesteld om te waarborgen dat alleen de contractant wijzigingen kan doorvoeren in de administratieve afspraken. Het beleid is erop gericht om eventuele administratieve en financiële conflicten tussen ouders te voorkomen.
Wel is het de consument aangeboden om zelf een contract af te sluiten voor specifieke opvangdagen, zoals de vrijdag. Hiermee krijgt hij toegang tot dezelfde functies en rechten als de huidige contractant.
2. Geen inzage in het opvangcontract
Het contract van de kinderopvang is uitsluitend toegankelijk voor de contractant, in overeenstemming met de wettelijke en administratieve vereisten. In dit geval is de moeder de contractant en betalende partij. Zij heeft aangegeven dat zij niet wenst dat de contractgegevens worden gedeeld met de consument. De ondernemer stelt dat zij zonder toestemming van de contractant niet bevoegd is om het contract met de consument te delen.
3. Geen inspraak bij wijzigingen in de opvang
De ondernemer heeft in deze casus intensief contact onderhouden met zowel de consument als de moeder. De consument is geïnformeerd over de dagelijkse gang van zaken en de ontwikkeling van zijn dochter. Het wijzigen van de contractafspraken, zoals het schrappen van opvangdagen, is echter een recht dat uitsluitend toekomt aan de contractant. De ondernemer benadrukt dat dergelijke wijzigingen administratief en juridisch niet afhankelijk kunnen worden gesteld van de instemming van een niet-contractant.
De ondernemer stelt zich op het standpunt dat zij binnen de mogelijkheden van de geldende wet- en regelgeving en de beschikbare systemen alle redelijke inspanningen heeft verricht om de consument te betrekken en te informeren.
Beoordeling van het geschil
Inleiding
De ex-partner van de consument, de moeder van de dochter, heeft een overeenkomst met de ondernemer voor de opvang van hun dochter. De consument is geen contractant bij deze opvang. Hoewel hij beschikt over een co-ouderaccount in de online omgeving, kan hij hiermee geen administratieve wijzigingen doorvoeren, zoals het aan- of afmelden van zijn dochter of het wijzigen van opvangdagen. Voorts heeft hij geen inzage in het opvangcontract en ontbreekt voor hem de mogelijkheid inspraak te hebben bij wijzigingen in de opvang, zoals het schrappen van opvangdagen. De consument stelt dat deze beperkingen zijn betrokkenheid bij de opvang van zijn dochter belemmeren en dat de ondernemer hiermee tekortschiet in zijn informatieplicht. In geschil is of de ondernemer hiermee heeft voldaan aan zijn informatieverplichting jegens de consument.
Juridisch kader
De commissie stelt voorop dat de consument en de moeder van het kind gezamenlijk het ouderlijk gezag
uitoefenen. Artikel 1:377c van het Burgerlijk Wetboek (BW) regelt het informatierecht van ouders, ongeacht of zij al dan niet met het gezag belast zijn. Dit recht houdt in dat een ouder informatie moet kunnen verkrijgen over belangrijke feiten en omstandigheden die het kind of diens verzorging en opvoeding betreffen, tenzij het belang van het kind zich hiertegen verzet. De ondernemer, als een derde die beroepsmatig over dergelijke informatie beschikt, is verplicht hieraan medewerking te verlenen.
Daarnaast dient de ondernemer conform de Wet Kinderopvang (WKO) te handelen in het belang van het kind, waarbij transparantie en zorgvuldigheid in de communicatie met beide ouders van groot belang zijn.
De commissie is van oordeel dat de ondernemer met het co-ouderaccount reeds voldoet aan de wettelijke informatieplicht uit artikel 1:377c BW en overweegt hiertoe het volgende.
1. Informatievoorziening via het co-ouderaccount
De commissie stelt vast dat de consument informatie ontvangt over de opvang en ontwikkeling van zijn dochter via het co-ouderaccount in de ouderapp Konnect. Dit account biedt toegang tot berichten en relevante informatie over en stelt de consument in staat contact op te nemen met pedagogisch medewerkers. Administratieve rechten (zoals het aan- of afmelden van de dochter of het wijzigen van opvangdagen) vallen buiten de reikwijdte van het informatierecht en blijven contractueel voorbehouden aan de contractant. Het toekennen van deze rechten aan de consument, betekent immers dat de consument, als niet-contractant, directe invloed krijgt op de financiële en contractuele verplichtingen van de moeder.
2. Inzage in het opvangcontract
De commissie is van oordeel dat de ondernemer niet gehouden is inzage te geven aan de consument, zijnde niet-contractant, in het opvangcontract van de moeder, nu deze informatie geen betrekking heeft op zijn dochter. Daarbij komt dat de ondernemer, gelet op de privacy van de moeder, zonder toestemming van de moeder ook geen inzage mag geven in het opvangcontract. Dat de ondernemer aan de consument geen inzage heeft gegeven in het contract acht de commissie dan ook terecht.
3. Afspraken over opvangdagen
De consument wenst zelfstandig afspraken te maken over opvangdagen en het ophalen van zijn dochter. De commissie overweegt dat dit een contractuele aangelegenheid betreft en uitsluitend door de contractant kan worden geregeld.
De ondernemer heeft echter een praktische oplossing geboden door de consument in staat te stellen verzoeken in te dienen via het co-ouderaccount. Daarnaast is de consument ondersteuning aangeboden bij het optimaal benutten van deze functionaliteiten. De commissie acht dit een passende en redelijke voorziening binnen de grenzen van de informatieplicht.
Conclusie
Op grond van het voorgaande is de commissie van oordeel dat de klacht ongegrond is.
Klachtengeld
Nu de klacht ongegrond wordt verklaard, dient het klachtengeld overeenkomstig het reglement van de commissie voor rekening van de consument te komen. De consument heeft het klachtengeld reeds aan de commissie voldaan, zodat daarover niet meer behoeft te worden beslist.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de klacht ongegrond.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. A.D.R.M. Boumans, voorzitter, de heer mr. E.A.J. Vergouwen, mevrouw E.C. Rosemünd, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. P.G.L. Koolen, secretaris, op 20 januari 2025.
