Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: Niet ontvankelijk
Referentiecode:
925794/1028130
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
Een consument diende een klacht in tegen een kinderopvangondernemer vanwege prijsverhogingen in 2024 en 2025. Hij verwees daarbij naar een eerdere uitspraak van de Geschillencommissie waarin het prijsadviestraject voor 2024 onjuist was doorlopen. Volgens de consument is ook de prijsstijging voor 2025 van 6,8% onredelijk, zeker in vergelijking met andere aanbieders. De ondernemer benadrukte dat de eerdere uitspraak alleen betrekking had op het adviestraject, niet op de hoogte van de prijsverhoging. De ondernemer stelde dat binnen de grenzen van redelijkheid vrijheid bestaat in het vaststellen van tarieven. De commissie beoordeelde eerst de ontvankelijkheid van de klacht en stelde vast dat de consument ook lid is van de oudercommissie, die op dat moment al een vergelijkbare klachtprocedure over hetzelfde onderwerp had lopen. Om dubbele beoordeling te voorkomen, achtte de commissie de consument voorlopig niet-ontvankelijk in zijn klacht. Alleen na afronding van de oudercommissieprocedure kan een individuele klacht mogelijk alsnog worden behandeld.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de door de ondernemer doorgevoerde prijsverhogingen. Allereerst dient de commissie te beslissen of de consument ontvankelijk is in zijn klacht.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De consument is het oneens met de prijsverhoging die de ondernemer heeft doorgevoerd voor 2024 en 2025. In een eerdere uitspraak heeft de Geschillencommissie Kinderopvang geoordeeld dat het prijsadviestraject voor 2024 niet juist doorlopen was. Tot op heden heeft voor 2024 geen prijsaanpassing plaatsgevonden.
Ook de prijsverhoging van 6,8% voor 2025 is niet te rechtvaardigen. De consument concludeert dit op basis van de prijsontwikkeling van de afgelopen jaren in vergelijken met andere kinderopvangondernemers.
Tussen het management en de ouders en oudercommissie hebben gesprekken plaatsgevonden, maar dit heeft niet tot een oplossing geleid.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Uit de eerdere uitspraak van de commissie uit 2024 blijkt niet dat de prijsverhoging op zichzelf onterecht was, maar dat het adviestraject met de oudercommissie opnieuw moest. Bij de consument en andere consumenten lijkt hierover een misverstand te bestaan.
De consument vraagt de commissie om op basis van de financiële resultaten van de verschillende vennootschappen van [naam] een eerlijke prijsverhoging vast te stellen. Dit behoort naar de mening van de ondernemer niet tot de mogelijkheid van de commissie. Uit eerdere uitspraken van de commissie blijkt dat in het algemeen geldt dat aan de kinderopvangondernemer vrijheid toekomt bij het bepalen van de tariefsverhoging, zolang deze binnen redelijke grenzen blijft.
De ondernemer is van oordeel dat nu zowel voor de aanvraag 2024 als 2025 voldaan is aan alle zorgvuldigheidseisen. De besluiten dienen dan ook in stand te blijven.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Ontvankelijkheid
Allereerst ligt bij de commissie de vraag voor of de consument in zijn klacht ontvankelijk is, nu ten aanzien van ditzelfde onderwerp ook een geschillenprocedure loopt van de oudercommissie (hierna: de OC) tegen de ondernemer. De consument is bekend met deze procedure, nu hij zelf ook lid is van de betreffende OC.
Ter zitting hebben beide partijen de gelegenheid gehad hierop te reageren. De consument heeft aangevoerd dat hij zijn geschil eerder heeft ingediend dan de OC. De ondernemer heeft geen inhoudelijk standpunt ingenomen ten aanzien van de ontvankelijkheid van de consument.
Naar het oordeel van de commissie is de consument op dit moment niet-ontvankelijk in zijn klacht, nu over hetzelfde onderwerp een geschillenprocedure loopt van de OC, waar de consument zelf ook onderdeel van is en hij uit dien hoofde ook bekend is met de lopende OC-procedure. Slechts indien het gehele OC-traject is afgerond (inclusief het bindend advies van de commissie) en bij de consument nog overige klachten bestaan, kan de consument in zijn klacht worden ontvangen. Om eventuele rolvermenging te voorkomen en de OC de kans te geven eerst het adviestraject en de geschillenprocedure af te ronden, dient de consument het resultaat hiervan af te wachten.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
– verklaart de consument niet-ontvankelijk in zijn klacht.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit de heer mr. A.R.O. Mooy, voorzitter, mevrouw mr. S.A.M.F. Sjoukes, de heer drs. H. Grachten, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr. S.M.E. Balfoort, secretaris, op 14 juli 2025.