Commissie: kinderopvang
Categorie: -
Jaartal: 2025
Soort uitspraak: bindend advies
Uitkomst: ongegrond
Referentiecode:
878373/1040832
De uitspraak:
Waar gaat de uitspraak over?
De oudercommissie klaagde dat de ondernemer onzorgvuldig had gehandeld in het adviestraject over de inzet van meertalige pedagogisch medewerkers en ten onrechte was afgeweken van haar negatieve advies. De commissie oordeelt dat de ondernemer het adviestraject zorgvuldig heeft doorlopen: er heeft overleg plaatsgevonden, er is geprobeerd contact te houden en de afwijking van het advies is uitgebreid gemotiveerd. Dat de motivering naar een ander e-mailadres is gestuurd, maakt dit niet anders, omdat de oudercommissie toegang had tot deze mailbox. De ondernemer mocht in redelijkheid van het advies afwijken. De klacht is ongegrond.
De uitspraak
Onderwerp van het geschil
De consument heeft de klacht voorgelegd aan de ondernemer.
Het geschil betreft de vraag of de ondernemer zorgvuldig heeft gehandeld in het adviestraject met de oudercommissie (hierna: de OC) en in redelijkheid kon komen tot het besluit van het advies van de OC af te wijken.
Standpunt van de consument
Voor het standpunt van de consument verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
De ondernemer heeft locatie de Hobbithoeve in juli 2023 overgenomen. Sindsdien is de OC zeer ontevreden over de samenwerking met de ondernemer. De klacht van de OC ziet op diverse onderdelen, waaronder de communicatie met de ondernemer, de rol en positie van de OC, het adviesrecht en het eenzijdig wijzigen van overeenkomsten en van het beleid.
De juiste procedures worden door de ondernemer niet gevolgd, zoals in het adviestraject over meertaligheid van pedagogisch medewerkers. Gedurende het adviestraject is de OC onvoldoende meegenomen in de afwegingen, er heeft geen hoor en wederhoor plaatsgevonden en de afwijzing van het negatieve advies is naar een ander e-mailadres gestuurd dan de adviesaanvraag.
Standpunt van de ondernemer
Voor het standpunt van de ondernemer verwijst de commissie naar de overgelegde stukken. In de kern komt het standpunt op het volgende neer.
Vanaf de overname van locatie de Hobbithoeve is op diverse onderwerpen frictie ontstaan met de OC, bijvoorbeeld over contractwijzigingen, personele zaken en het maaltijdbeleid. Desalniettemin heeft de ondernemer gepoogd transparant en duidelijk met de OC te communiceren en is de OC in haar rol altijd serieus genomen.
Ten aanzien van het adviestraject over de meertaligheid van pedagogisch medewerkers is de ondernemer van mening dat de juiste procedure conform de Wet Kinderopvang wel degelijk is gevolgd. Met de OC is uitgebreid gecommuniceerd vóór en na de adviesaanvraag en het besluit tot afwijking van het negatieve advies. De ondernemer heeft altijd geprobeerd in contact te blijven en de OC te betrekken in de implementatie.
Beoordeling van het geschil
De commissie heeft het volgende overwogen.
Bevoegdheid commissie en toetsingskader
Op grond van artikel 3 lid 2 van het Reglement Geschillencommissie Kinderopvang heeft de commissie tot taak geschillen tussen oudercommissie en ondernemer te beslechten, voor zover deze betrekking hebben op een door de ondernemer voorgenomen of genomen besluit over een of meerdere onderwerpen als bedoeld in artikel 1.60 eerste lid van de wet, alsmede tussen partijen overeengekomen afspraken aanvullend op voornoemd wettelijk kader.
De commissie is dan ook slechts bevoegd te oordelen voor zover de klacht ziet op het adviestraject rondom de meertaligheid van pedagogisch medewerkers. De overige klachtonderdelen worden buiten beschouwing gelaten.
De ondernemer kan slechts van een advies van de oudercommissie afwijken indien hij schriftelijk en gemotiveerd aangeeft dat het belang van de kinderopvang zich tegen het advies verzet (artikel 1.60 lid 2 Wet kinderopvang). Bij de beantwoording van de vraag of de ondernemer van het advies van de oudercommissie mag afwijken, geldt in het algemeen dat aan de commissie slechts een marginale toetsing toekomt. Die toetsing houdt in dat de commissie alleen beoordeelt of de ondernemer bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid heeft kunnen komen tot zijn besluit van het advies af te wijken. In beginsel komt aan de ondernemer de vrijheid toe zijn eigen beleid te voeren en te bepalen op welke wijze hij zijn doel met zijn onderneming wil bereiken. De commissie kan pas tussenbeide komen wanneer voldoende duidelijk is dat wegens gebrek aan voldoende onderbouwing van het bestreden besluit, dat besluit in redelijkheid niet in stand kan blijven.
Adviestraject meertaligheid
Op 2 mei 2024 heeft de ondernemer een adviesaanvraag met betrekking tot de inzet van meertalige pedagogisch medewerkers voorgelegd aan de OC. Naar aanleiding hiervan heeft op 15 mei 2024 een overleg tussen partijen plaatsgevonden. De OC heeft vervolgens op 5 juni 2024 een negatief advies uitgebracht.
De ondernemer heeft aansluitend getracht in contact te blijven met de OC, onder meer door middel van e-mailcorrespondentie en het initiëren van een afspraak voor nader overleg. Deze afspraak heeft echter geen doorgang kunnen vinden als gevolg van verhinderingen zijdens de OC-leden in verband met de vakantieperiode.
De ondernemer heeft daarop besloten om gemotiveerd af te wijken van het negatieve advies van de OC. De motivering van dit besluit is op 24 september 2024 aan de OC toegezonden. Daarbij is – volgens de OC – gebruik gemaakt van een onjuist e-mailadres, nu de oorspronkelijke adviesaanvraag naar een ander e-mailadres was verstuurd. De ondernemer stelt dat de OC wel toegang had tot dit e-mailadres, inclusief bijbehorend wachtwoord. Dit heeft de OC niet weersproken.
Naar het oordeel van de commissie heeft de ondernemer het adviestraject op zorgvuldige wijze doorlopen en kon de ondernemer in redelijkheid komen tot zijn besluit om van het negatieve advies af te wijken. De ondernemer heeft dit in het bericht van 24 september 2024 uitgebreid en zorgvuldig onderbouwd. Dat de motivering hiervan naar het verkeerde e-mailadres is gestuurd, volgt de commissie niet. De OC had immers toegang tot de betreffende mailbox en daarnaast was reeds uitgebreid gecorrespondeerd over (de afwijking van) het negatieve advies.
De commissie verklaart de klacht dan ook ongegrond.
Uit de overgelegde stukken en hetgeen ter zitting is besproken, is de commissie gebleken dat de verhouding tussen de ondernemer en de OC ten tijde van het geschil ernstig was verstoord. De commissie neemt met tevredenheid kennis van het feit dat de samenwerking met de nieuwe manager positief verloopt.
Derhalve wordt als volgt beslist.
Beslissing
De commissie:
verklaart de klacht ongegrond.
Aldus beslist door de Geschillencommissie Kinderopvang, bestaande uit mevrouw mr. dr. E. Venekatte, voorzitter, de heer drs. T. Blom, de heer drs. H. Grachten, leden, in aanwezigheid van mevrouw mr.
S.M.E. Balfoort, secretaris, op 20 juni 2025.
