Onderwerp van het geschil Ouder wil inplaats van dinsdag en donderdag alleen nog maar op donderdag opvang afnemen, terwijl ondernemer zegt dat één dag opvang alleen op woensdag of vrijdag mogelijk is. Het geschil betreft de wens van de consument om de opvang van haar kind in het kinderdagverblijf op dinsdag en donderdag terug te […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Omdat in de overeenkomst niets staat over een aanpassing van het aantal uren opvang, mag de ondernemer dit niet eenzijdig wijzigen. Het geschil betreft de eenzijdige aanpassing -verhoging- door de ondernemer van het aantal door consument af te nemen uren opvang per maand. De consument heeft op 8 december 2011 de […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer heeft juist gehandeld direct na de valpartij, maar had meer onderzoek moeten doen naar de oorzaak en meer met de ouder overleggen om het gevoel van veiligheid bij de consument te herstellen. Daarom geldt er geen opzegtermijn en hoeft de ouder geen annuleringskosten te betalen. Het geschil vloeit voort […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer plaatste binnen korte tijd twee pedagogisch medewerkers over naar een andere groep. De ouder vindt dit slecht personeelsbeleid. Het personeelsbeleid valt niet onder de plaatsingsovereenkomst. Het geschil betreft de overplaatsing van twee pedagogische medewerksters door de ondernemer. Standpunt van de consument Het standpunt van de consument luidt […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De commissie vindt dat de ondernemer niet professioneel heeft gereageerd, nadat de ouder melding maakte van een vermoeden van seksueel misbruik. Het geschil vloeit voort uit twee tussen de consument en de ondernemer tot stand gekomen overeenkomsten betreffende [de dagopvang]. De consument heeft per brief van 3 mei 2006 een inhoudelijke klacht […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag twee maanden annuleringskosten in rekening brengen bij annulering 4,5 maanden voordat opvang begon. Dit staat in de Algemene voorwaarden. Er zijn geen omstandigheden waarom de ondernemer niet mag doen. Tussen de ondernemer en de consument gold een overeenkomst inzake de opvang van een kind met ingang van 1 […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag bij annulering vanaf drie maanden voor de ingangsdatum twee maanden annuleringskosten in rekening brengen, zoals in de overeenkomst staat. Het geschil vloeit voort uit een op 25 juli 2005 tussen de consument en de ondernemer tot stand gekomen overeenkomst betreffende de plaatsing van de destijds nog niet geboren zoon van […]
Lees verderOnderwerp van het geschil Consument mag niet kosteloos annuleren vanwege een verandering van horizontale naar verticale groepen. Dit is geen ‘wezenlijke’ wijziging en heeft geen invloed op het welzijn van de kinderen. In geschil is de vraag of de consument annuleringskosten verschuldigd is. De consument heeft een bedrag van € 1.856,40 niet betaald en een […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer mag het afgesproken aantal opvanguren per dag niet wijzigen tijdens de looptijd van de overeenkomst. Daarin staat alleen iets over een tariefwijziging , maar niets over verruiming van het aantal uur. De ondernemer moet de consument het afgesproken aantal uren opvang bieden. Het geschil vloeit voort uit een […]
Lees verderOnderwerp van het geschil De ondernemer is bij de plaatsing niet zorgvuldig geweest. Hij had tegen de ouder moeten zeggen dat het mogelijk was om het gewenste aantal dagen opvang af te nemen, als de opvang eerder zou beginnen. Het geschil betreft de vraag of de ondernemer jegens de consument de plaatsingsprocedures heeft geschonden en […]
Lees verder